Вот эт правильно. Должен быть понятный алгоритм, как делать

Вот эт правильно. Должен быть понятный алгоритм, как делать не надо. Не надо нанимать хер пойми кого и совсем за ними не смотреть. А то так может выйти, что эти "хер пойми кто" окажутся азиатскими нацистами, заскучают и забьют до смерти какогото местного жителя по причине спонтанно возникшей личной неприятни и собственной тупости (мы находимся здесь). И вот потом, когда все вышеищложенное уже случилось, для того, чтоб оно не повторялось – надо показательно отьебать причастных и даже непричастных. Бенефициаров схемки, прежде всего. Которые таким образом экономили и оптимизировали расходы. В данном случае это, видимо, заключалось в том, что вместо зарплаты этой "охране" давали чучуть подворовывать и пиздить местных алкашей.

Это, по Талебу, называется "хвостовой риск" или "черный лебедь". Событие с малой вероятностью, но огромной ценой ошибки. Бытовой пример: не пристегиваешься в машине десять лет и всё у тебя хорошо, а потом разматываешься через лобовуху за три секунды. Так вот. Найм хер пойми кого должен быть таким хвостовым риском. Чтоб сегодня нормально, завтра нормально, послезавтра чет случилось, но замяли, а потом как всё в пизду рухнуло и как всех переебали в разных позах. И вроде бы завтра может и опять нормально былоб, но пиздюль такой мощный, что даже теоретическая перспектива повторения вселяет ужас. Что лучше както по другому расходы оптимизировать, камер там наставить и пищалок, но шерстяных долбобов в охрану больше не брать. Или хотябы лицензировать их нормально и учить.

Ну а хули, год выборов. Ближе к осени и за сильно меньшее ебать будут.

Осталось понять, а помогло ли сбежавшему убийце скрыться то, что СКшный следователь зачемто квалифицировал убийство по более мягкому составу... Это я так, вслух размышляю.