И да, тут бинарная логика. Ты либо за, либо против. Если ты против через то, что: "ох бабоньки, а хули толку-то, менять надо всë, а одного шойгу менять не надо, пусть уж сидит..." то ты, внезапно, всë ещë ПРОТИВ его смены. Это очень простая логичная логика. Нейтралитет выглядит сильно по другому.

Причем я это слышу, про бессмысленность смены шойги, уже полтора года. И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ рассказывают, что менять нельзя ещë и потомушта хуй сменишь. Чистая биполярка. Сначала Шойгу невозможно сменить, а потом он ни на что не влияет.

Тут надо определиться. Если Шойгу номинал, то ничего не будет от его смены. Хуже не будет точно, но может стать лучше. Министр хоть воровать перестанет. А если Шойгу старый матерый интриган, держащий Путина за яйца и тайно рулящий страной, то тем более. Я за него не голосовал, это феодальное говно неприемлемо в нашей демократической стране. Это ещë хуже, чем бесполезный министр.

Тоесть с какой стороны не посмотри, но ЛОГИЧНО его сменить. Даже будь он толков и умел на своëм посту, но за ним такая медийная тень мрачно-кровавая, что население ловит дизмораль просто когда его видит. Уже это должно толкнуть к тому, что надо бы реабилитировать МО путем смены руководства.

Ну и хули тут в слова играть? Полтора года уже играем. И слушаем всю эту хуйню про бесполезного неубиваемого министра. А воз и ныне там. Мне уже кажется, что если по Кремлю ебнуть ядерной бомбой, то там, в кратере, будет стоять Шойгу с непролитым бокалом вина и удивленно оглядываться.

А неуязвимость одного элемента системы всегда идет за счет хрупкости системы в целом. По другому не бывает, это основное правило управления. Министры должны нести ответственность. Министров нормально снимать, сажать и даже вешать, если они косячат. У них должна быть жопа на кону, иначе они расслабляют булки и ничего не делают. А страдает от этого вверенная им страна. Тоесть лично я. А я ебал страдать, чтоб у Тувинца и его семьи была лучшая жизнь.