Пришло в бота. И да, прочитав первую строчку я слегка занервничал. Совсем чучуть, но тем не менее) Однако комментарии по делу и решение вроде начинает просвечиваться. Плюс, оказывается, этим не только люди в интернете озабочены.

ххх

Добрый день, беспокоят из прокуратуры в связи с простом про подделку протоколов общего собрания собственников МКД.

Совпадение или нет, но буквально сегодня обсуждали проблему доказывания по подобным уголовным делам.

Есть две основные сложности.

Первая: бланки подписей сами по себе не являются официальными документами и за их подделку ничего не будет.
Ответственность должна наступать за изготовления именно подложного протокола собрания, который удостоверяет его решение.
Чтобы он считался подложным, необходимо наличие в нем недостоверных сведений, влияющих на результат. К примеру, если доказана подделка 40% подписей в бланках, а 60% - нет, сам протокол не будет считаться подложным. Поэтому чем меньше жильцов в МКД, тем легче доказать факт подделки.

Вторая проблема Вами озвучена.
Однако её решение предложено не верно.
Подпись представителя УК на бланке голосования во-первых, ничего не утверждает (так как сам бланк не официальный документ), а во-вторых, даёт широкие возможности сослаться, что она, мол, тоже поддельная, а представитель УК нигде не расписывался.
И тогда здравствуй приостановление расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Наше решение иное: обязательная верификация лица, представляющего протокол собрания для регистрации с введением ответственности этого лица за его подлинность. Например, можно обязать госорган принимать протокол только от председателя собрания.

Если будете "проталкивать инициативу наверх", предлагаю учесть эти нюансы.