>"У нас, очевидно, не было никакого выбора. Война была бы в

>"У нас, очевидно, не было никакого выбора. Война была бы в любом случае на любых границах. Не мы это начали"

ххх

Вообщет этот виток начали именно мы. В чем и заключается проблема. Еслиб укры поперли на Донецк, то от Путина никто бы не требовал ничего объяснять. Так как "и так понятно". Вместо этого в Украху вломилась РФ в обнимку с денацификация, демилитаризацией и защитой Донбасса. Первые две причины проебались по дороге благополучно. С защитой тоже не всё гладко. А РФ то Азов обменяет, то Харьков проебёт, то ещё ченить произойдёт.

Не умеешь нормально населению причины конфликта подать – спровоцируй против себя агрессию и можешь уже ничего никому не объяснять. Ну, как в 080808 было, где Медведеву ничего изобретать не понадобилось. Кроме мемов.

"Ведь это военная классика
Похныкать о собственной слабости
Затем мгновенно напасть
И выебать оппонента в пасть"
(с)

Обосновывать за всю хуйню – обязанность атакующей стороны. Которой чет надо. Хохлам вот например не надо ничего, у них Отечественная война идёт и им вообще похуй. Достал методички восьмидесятилетней давности и актуализируй.

При этом чтоб это понять – не надо быть геополитиком и пятимерным шахматистом. Это очевидно даже на бытовых примерах.

Вот вы гопник. Чтобы доебаться до прохожего и отжать у него телефон – нужно хоть по минимуму риторическими скиллами владеть. И обосновать хули вам надо и почему вы правы, а прохожий со всех сторон неправ и вообще мудак. Если же ваши риторические скиллы на уровне "пук-среньк", то надо спровоцировать драку любым удобным способом, выключить прохожего нокаутом и забрать мобилу с его тушки. А не словоблудием заниматься.

Поэтому тут уж хули, "взял мяч – пиздячь". Но потомкам следует выучить этот урок. Россиюшке куда сподручнее быть жертвой агрессии, так как агрессор из неё абсолютно не убедительный и даже немного нелепый. Не умеет, не могёт.